Уступка шельфа Баренцева моря. Предыстория.

Всем памятен этот беспрецедентный акт, осуществленный Горбачёвым и его приспешниками. Но вот немногим известно, с чего всё начиналось, и как происходило развитие событий.
 Соглашение, подписанное министрами иностранных дел СССР и США 1.06.1990 г. в Вашингтоне по вопросу разграничения морских пространств и шельфа в Беринговом море,но до сих полр не ратифицированное Россией, создает ситуацию международно-правового спора. Конгресс США ратифицировал его 16.09.1991 г.

Спорные между Россией и С. Ш. А. районы континентального шельфа

В настоящее время соглашение с США, хотя и не ратифицировано российским парламентом, соблюдается обеими сторонами. Вопрос о его пересмотре вряд ли будет вновь поднят. Никто всерьез не хочет возвращаться к проблеме, которая может стать, как говорят в МИДе, "раздражителем" отношений между двумя странами. Между тем, по сей день не ясно в чем суть соглашения, насколько оно действительно выгодно России, какие уроки надо сделать из всей этой истории.

Переговоры окончились крайне неблагоприятно. Вполне реальным было заключение принципиально более выгодного для нас соглашения. - Единственным членом советского руководства, с самого начала последовательно и резко выступавшим против соглашения на тех условиях, на которых в конце концов оно было заключено, был архитектор перестройки А.Н.Яковлев. Так что стороны в полемике вокруг морской границе в Беринговом море были не совсем такие, как представляется публике - не патриоты против Горбачева и Шеварднадзе, а А.Н. Яковлев против советской бюрократии.

Этап первый, 1980 - 1983 годы. В этот период переговоры носили технический характер, и не затрагивали того круга проблем, который возник впоследствии. Дело в том, что во второй половине 70-х годов как США, так и СССР ввели 200-мильные рыболовные зоны. В пределах этих зон сохранялись все основные свободы открытого моря, включая полную свободу торгового и военного мореплавания, однако право на разработку рыбных ресурсов (т.е. ловить рыбу самим и разрешать другим) принадлежало соответственно СССР и США. В ряде мест расстояние между побережьями СССР и США составляло менее 400 миль, так что возникла необходимость разграничить сферы юрисдикции между двумя странами. Международное право не давало, (не дает и сейчас) четкого ответа на то, какими критериями следует руководствоваться при разграничении морских пространств. Самый очевидный выход - провести линию разграничения на равном расстоянии от побережий соответствующих стран - зачастую не является самым справедливым. Дело в том, что при проведении равноудаленной линии непропорциональное преимущество получает, например, та сторона, у которой на некотором расстоянии от побережья есть небольшие острова. Не учитывает линия и традиционные мест рыболовства и т.д.

В 1969 году Международный суд ООН вынес прецедентное решение о разграничении морских пространств в Северном море, в котором он отказался от равноудаленных линий. Критерии, которыми пользовался суд, были названы им "принципом справедливости". Проблема в том, что ни в этом, ни в последующих делах Суд не сформулировал четких правил, которые могли бы применяться в каждом случае. Нередко переговоры между странами затягивались на годы и даже десятилетия. Очевидно, что в годы холодной войны как США, так и СССР стремились не отягощать свои отношения лишними проблемами. Поэтому советская сторона практически сразу же согласилась на американское предложение, сделанное в 70-е годы, разграничить рыболовные зоны между ними на основе линии российско-американской конвенции 1867 года. На переговорах 1980 - 1983 года как раз и решался вопрос, где же именно проходит эта линия. Конвенция 1867 года - это тот договор, которым была оформлена продажа Аляски. Откуда вообще там взялась какая-то линия? Дело в том, что по договору к США переходила не только материковая часть Аляски, но и острова, находящиеся у побережья. Чтобы не описывать в договоре каждый из множества островов, и была придумана эта линия: к востоку от нее все земли, включая острова, переходили к США, к западу - оставались у России. Такая договорная техника достаточно обычна в международном праве. Именно так описывались, например, территории в испано-американском договоре об уступке Филиппин, а также в договоре 1920 года о Шпицбергене. Однако то, что было хорошо для разграничения земель, не совсем подходило для разграничения воды. Проблема в том, что в зависимости от того, на какой карте проводить данную линию, те или иные акватории отходили либо к США, либо к СССР. Представьте себе карту в т.н. проекции Меркатора. На этой карте меридианы и параллели проводятся в виде абсолютно прямых линий, а участки суши, естественно, изображаются с искажениями. Именно таким образом составлены все морские карты. Более привычная для сухопутных пользователей - коническая проекция, где меридианы и параллели изображены в виде дуг, а искажения в изображении участков суши значительно меньше. Именно такие карты висят на стенах в кабинетах и офисах. Прямая линия, проводимая на карте в проекции Меркатора, называется локсодромия или румбовая линия, прямая на карте в конической проекции - ортодромия или дуга большого круга. Так вот, между линией конвенции 1867 года, проведенной по локсодромии и той же линией, но по проведенной по ортодромии в реальной жизни образовывается участок акватории в несколько десятков тысяч квадратных километров, весьма богатый рыбными запасами. При этом локсодромия оказывалась выгодна СССР, а ортодромия - США. Именно о том, какой из двух картографических методов использовать и спорили с 1981 по 1983 год. В основном, выясняли намерение сторон на переговорах 1967 года. Поднимались архивные материалы - вплоть до архивов британского Форин офиса, а также архивы Госдепа США и царского МИД. Естественно, нашлись подтверждения как одной, так и другой позиции. Так, в российских архивах нашли т.н. "шемизку" - бумажную папочку, в которую был подшит подлинник Конвенции. На ней, рукой российского дипломата 19 века, было сделано описание конвенции, из которого вытекало, что линия должна быть проведена по локсодромии. Напротив, дипломатическая переписка того времени из английских архивов вроде бы свидетельствовала в пользу ортодромии. Постепенно переговорщики стали приходить к выводу, что в 1867 году стороны вообще не придавали никакого значения тому, на каких картах будет проведена линия - на морских в проекции Меркатора или на сухопутных в конической проекции. Переговоры 1980 -1983 годов носили характер технических, обе стороны старались не выводить их на политический уровень, компромисс напрашивался сам собой. В 1983 году заместитель госсекретаря США Лоренс Иглбергер передал советнику посланнику СССР в США В.Исакову компромиссное предложение американской стороны. Особо было подчеркнуто, что предложение было лично рассмотрено и одобрено Президентом Рейганом. Суть компромисса на первый взгляд была проста - американцы предлагали провести прямую линию ровно между локсодромией и ортодромией (т.е. между советской и американской позициями), поделив спорный район пополам. Компромиссную границу назвали "прагматической линией". И здесь начался второй и самый драматический этап переговоров.

( Read more... )